Скандал навколо будівництва багатоповерхівки на проспекті Перемоги в Чернігові набуває обертів

В обласному центрі набуває обертів скандал навколо будівництва житлового комплексу на проспекті Перемоги, 199.

Прокуратура Чернігова вважає, що при зведенні багатоповерхівки Товариство з обмеженою відповідальність «Житлобудсервіс», яке є забудовником, порушило вимоги статті 61 Земельного та статті 89 Водного кодексів України.

«Зведення багатоквартирного житлового будинку здійснене на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованій у межах охоронних зон», – заявляють у прокуратурі.

При цьому, за словами прокурора Чернігова Андрія Криворучка, площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,0957 га.

Це було встановлено під час перевірки за участю представника держсільгоспінспекції та спеціаліста-геодезиста.

Самовільно зайнята земельна ділянка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради. На дві третини це землі водного фонду (прибережної захисної смуги річки Стрижень), на третину – землі рекреації.

Земельним і Водним кодексами України встановлено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Тобто у цих смугах забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних та лінійних.

Окрім того, ця земельна ділянка розташована на території пам’ятки археології ІХ – ХVIII століть «Передгороддя», через що навіть законне будівництво в такій зоні дозволене тільки з дотриманням особливих вимог.

«Стосовно посадових осіб підприємства-забудовника розпочато кримінальне провадження за ч. 4 ст. 197-1 Кримінального кодексу України («Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці земель в охоронних зонах»). У ході досудового розслідування буде надано правову оцінку діям посадових осіб органів влади та контролю, які допустили порушення закону», – заявив Андрій Криворучко.

Що буде з тією частиною будинку, яка зведена на самовільно зайнятій ділянці, прокурор не повідомив. Зазначає, що подальшу долю забудови вирішить суд.

Директор ТОВ «Житлобудсервіс» Григорій Пузан усі звинувачення відкидає. Він упевнений, що вся ця «кампанія» навколо будівництва багатоповерхівки виконується на замовлення невідомого йому недоброзичливця.

Хто саме з конкурентів намагається перешкодити будівництву на проспекті Перемоги, 199, Григорій Пузан не каже. Уникає навіть терміну «конкурент», називаючи інші будівельні фірми міста «колегами».

За його словами, ця «кампанія» триває не один рік, і протягом цього часу «напади» на підприємство здійснювали троє вже колишніх прокурорів Чернігова.

Григорій Пузан наголошує, що земельну ділянку загальною площею  1,1695 га товариство отримало на законних підставах. Усі відповідні дозволи і погодження на будівництво є.

Також він стверджує, що всі попередні звинувачення прокуратури були спростовані у судах, «Житлобудсервіс» виграв усі справи.

ПіК має рішення Вищого  господарського суду  України від 20 грудня 2011 року, який розглядав касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на постанову Київського апеляційного  господарського суду у справі господарського суду Чернігівської області за позовом першого заступника прокурора Чернігова.

Відповідачами у справі були Чернігівська міська рада та Управління капітального будівництва міськради.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудсервіс» залучалося до судової справи як третя особа.

У цій справі прокуратура та управління Держкомзему, які діяли в інтересах держави, просили суд визнати недійсним рішення та акт на право постійного користування земельною ділянкою на проспекті Перемоги, 119.

Прокуратура просила визнати недійсним пункт 43 рішення 53 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою» від 16 вересня 2010 року.

Саме цим рішенням Управлінню капітального будівництва Чернігівської міської ради було затверджено проект відведення та надано земельну ділянку площею 1,1695 га по проспекту Перемоги, 119 у постійне користування для «будівництва групи житлових будинків з об'єктами соціального призначення».

Також прокуратура просила суд визнати недійсним державний акт на право постійного користування цією земельною ділянкою, який видано 2 листопада 2011 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував порушенням статей 50, 52, 123 Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Правоохоронці наголошували, що проектна документація не містить погоджень всіх контролюючих органів (у даному випадку природоохоронного органу), а зауваження до висновку державної експертизи не усунуто в повному обсязі.

Також прокурор зазначав, що виділення відповідачу в користування земельної ділянки суперечить використанню земель рекреації за призначенням, у зв'язку з чим і державний акт на землю було видано безпідставно.

Головне управління Держкомзему у Чернігівській області підтримало позовні вимоги та просило їх задовольнити, так само вказуючи на порушення норм земельного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення міською радою та при виданні державного акта на землю.

Цьому засіданню передували два судові процеси, які прокуратура виграла. Зокрема, Деснянський райсуд Чернігова та господарський суд Чернігівської області задовольнили її вимоги.

Проте Київський апеляційний господарський суд, переглянувши рішення господарського суду Чернігівської області, скасував його, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

До речі, хто саме надавав дозволи на будівництво, ані прокурор, ані Григорій Пузан не повідомили.

Проте це вдалося з’ясувати за матеріалами судової справи.

Отже, судом апеляційної інстанції було встановлено, що проект землеустрою був погоджений Управлінням Держкомзему у Чернігові, Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству.

Також його було погоджено Чернігівською обласною санітарно-епідеміологічною службою, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області та Чернігівською обласною інспекцією по охороні пам’яток історії та культури.

Усі погоджувальні висновки датовані 2009 роком.

Чому ці інстанції спочатку погодили проект будівництва багатоповерхівки, а потім прокуратура знайшла порушення, незрозуміло.

Також незрозуміло, чому відповідні органи не заморозили сумнівне будівництво.

Деякі громадські діячі припускають, що у такий спосіб посадовці отримують хабарі, а потім, завдяки штрафам, які сплачують підприємства-порушники, наповнюється бюджет.

Активіст Сергій Соломаха, наприклад, припускає, що «реконструкції русла Стрижня», які здійснено за рахунок екологічного фонду, були підготовчими будівельними роботами для подальшої забудови заплави в центрі Чернігова.

На його думку, влада при потуранні Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області та правоохоронних органів розтринькала не за цільовим призначенням мільйони гривень з природоохоронного фонду не для поліпшення санітарно-екологічного стану річки Стрижень, а для обгрунтування «законної» забудови його заплави.

Кореспондент ПіК на власні очі переконався, що зведений житловий комплекс на проспекті Перемоги, 119 розташований усього лише за кілька метрів від Стрижня.

А це є грубим порушенням Водного кодексу України, де чітко визначено, що прибережна захисна смуга для малих річок (до яких відноситься Стрижень) становить 25 метрів.

Довідка

Група житлових будинків з об’єктами громадського призначення (проспект Перемоги,119):

кількість квартир – 392; загальна площа – 28000 м. кв.

Будинки цегляні, 10-поверхові, автономне по квартирне опалення.

Початок будівництва – 2011 рік.

Закінчення будівництва – 2014 рік.

Замовник: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Інвестор-забудовник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудсервіс».

Відео телеканалу "Дитинець" на цю тему.