Громадский рух ЧЕСНО назвав мажоритарників з Чернігівщиніи, що не пройшли критеріїв доброчесності. Частина 2 (208-210 в.о.)

11 жовтня Рух ЧЕСНО презентував  результати оцінки доброчесності кандидатів у 6 мажоритарних округах Чернігівської області.

Пропонуємо висновки аналітиків руху щодо кандидатів з Чернігівщини (208 – 210 в.о. ), які не відповідають, хоча б одному критерію доброчесності.

208

Голиця Михайло Миколайович

Партія: None

Вибори 2012

Округ: 208, Чернігівська область

Ким висунутий: Самовисуванець

Непричетність до корупційних дій

У 2007 році Михайла Голицю як заступника Голови КМДА і начальника Головного управління житлового забезпечення КМДА підозрювали у корупційних зв’язках  з приватною кампанією ТОВ «Пантеон-інвест». Як депутат Київської міської ради Михайло Голиця отримував земельні ділянки на території м. Києва. Також Михайло Голиця здійснює передвиборчу «благодійну»  допомогу селам Менського району у вигляді подарованої фарби. При цьому його супроводжують представники місцевої влади.

Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати Голиці Михайла Миколайовича у вчиненні правопорушення, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність його причетності до непрямого підкупу виборців з його боку, використання ним адміністративного ресурсу при передвиборчій агітації та зловживання ним службовим становищем.

Таким чином, згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів, кандидат у народні депутати Голиця Михайло Миколайович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Ляшко Олег Валерійович

Партія: Радикальна партія Олега Ляшка

Депутат Верховної Ради VI скликання

Фракція: Не входить до складу жодної фракції

Ким висунутий: Блок Юлії Тимошенко

Вибори 2012

Округ: 208, Чернігівська область

Ким висунутий: Радикальна партія Олега Ляшка

Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців

Після набуття повноважень народного депутата Верховної Ради VІ скликання Ляшко Олег Валерійович 19 листопада 2010 року вийшов зі складу фракції Блоку Юлії Тимошенко (Фракція "Блок Юлії Тимошенко - "Батьківщина"), за списком якого його було обрано  до парламенту, і до будь-якої іншої фракції не переходив. 

 Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя

9 квітня 2012 року Рух ЧЕСНО письмово звернувся до народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича з проханням надати копію його декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік (за винятком відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом згідно із Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції").

На звернення Руху ЧЕСНО народний депутат України Ляшко Олег Валерійович не відповів у встановлений законом строк.

За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у депутати, невідповідністю Критерію вважається, зокрема, ненадання депутатом Руху ЧЕСНО копії його декларації про майно, доходи, зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік. Таким чином, Ляшко Олег Валерійович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Особисте голосування в парламенті

У період здійснення депутатських повноважень у Верховній Раді України VI скликання народний депутат України Ляшко Олег Валерійович неодноразово порушував принцип особистого голосування на засіданнях Верховної Ради України. Зокрема, згідно з даними письмової реєстрації народних депутатів України, він був відсутній на вечірньому пленарному засіданні парламенту 7 липня 2011 року та вечірньому пленарному засіданні парламенту 4 листопада 2011 року, однак його картка для голосування використовувалась під час голосувань на цих засіданнях. Згідно з методологією оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, невідповідністю депутата Критерію вважається навіть одноразове порушення ним принципу особистого голосування. Таким чином, Ляшко Олег Валерійович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів

Протягом 2011 року було проведено 82 ранкові та вечірні пленарні засідання парламенту, щодо яких на офіційному веб-сайті Верховної Ради України наявні дані письмової реєстрації народних депутатів. Згідно з цими даними, народний депутат України Ляшко Олег Валерійович  був присутній на 57 ранкових та вечірніх пленарних засіданнях парламенту, тобто на 70% пленарних засідань Верховної Ради України, проведених у 2011 році. 

Протягом 2011 року народний депутат Ляшко Олег Валерійович був членом Комітету з питань бюджету. Інформацію щодо відвідування засідань Комітету з питань бюджету народним депутатом Ляшком Олегом Валерійовичем секретаріат Комітету на запит Руху ЧЕСНО не надав.

За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у депутати, присутність протягом 2011 року на менш як 75% пленарних засідань парламенту чи на менш як 75% засідань комітету, членом якого був народний депутат України, вважається його невідповідністю Критерію.

Таким чином, на думку Руху ЧЕСНО, Ляшко Олег Валерійович не відповідає Критерію.

Паньков Олександр Юрійович

Партія: Україна Майбутнього

Вибори 2012

Округ: 208, Чернігівська область

Ким висунутий: Україна Майбутнього

Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя

Відповідно до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік, поданої кандидатом в народні депутати Паньковим Олександром Юрійовичем до ЦВК, сумарний річний дохід сім'ї Панькова Олександра Юрійовича, яка складається з 4 осіб, в 2011 році склав 0 грн, сума коштів на рахунках в банках та інших фінансових установах також становить 0 грн.

Якщо враховувати, що згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік»  прожитковий мінімум для дітей складав близько 10 000 грн на рік, а для працездатних осіб - близько 11 000 грн на рік, то можна припустити, що зазначена вище інформація може вказувати на приховування реальних доходів та статків Панькова Олександра Юрійовича.

Відповідно до методології Руху ЧЕСНО невідповідністю Критерію вважається, зокрема, невідповідність задекларованих доходів і майна реальним статкам. Аналіз наведеної вище інформації дозволяє припустити та зробити таку оцінку, що задеклароване Паньковим Олександром Юрійовичем не відповідає його реальному майну і доходам, що вказує на їх непрозорість.Таким чином, Паньков Олександр Юрійович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

 

Тандура Володимир Миколайович

Партія: Партія регіонів

Округ: 208, Чернігівська область

Ким висунутий: Партія регіонів

Непричетність до корупційних дій

Відповідно до інформації у ЗМІ, заступник Голови Чернігівської ОДА Володимир Тандура, який належав до Соціалістичної партії, у 2006 році нібито зловживав своїм службовим становищем, примушуючи інших агітувати за майбутнього кандидата в мери соціаліста Миколу Рудьковського під час культурного заходу в місті. Також Володимир Тандура використовував адміністративний ресурс для організації агітаційних заходів за соціалістичну партію (лінк).     

Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати Тандури Володимира Миколайовича у вчиненні правопорушень, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність використання ним адміністративного ресурсу при передвиборчій агітації та зловживання владою і службовим становищем.

Таким чином, згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів, кандидат в народні депутати Тандура Володимир Миколайович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

209

Кубрак Віталій Михайлович

Партія: УДАР

Округ: 209, Чернігівська область

Ким висунутий: УДАР

Непричетність до корупційних дій

За інформацією розміщеною на сайті Чернігівської обласної організації ПП «УДАР» Кубрак Віталій Миколайович через Ніжинську районну організацію партії «УДАР Віталія Кличка», яку він очолює, профінансував проведення футбольного турніру, роздавав учасникам змагання спортивні манишки з логотипом партії «УДАР Віталія Кличка», футбольні м’ячі і талони на харчування у місцевому буфеті.

Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати  Кубрака Віталія Михайловича у вчиненні правопорушення, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність причетності до непрямого підкупу виборців з його боку. 

Таким чином, згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів, кандидат в народні депутати Кубрак Віталій Михайлович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

 

Куровський Іван Іванович

Партія: Не входить до складу жодної партії

Депутат Верховної Ради VI скликання

Фракція: Не входить до складу жодної фракції

Ким висунутий: Блок Юлії Тимошенко

Округ: 209, Чернігівська область

Ким висунутий: Самовисуванець

Відсутність фактів порушень прав і свобод людини

ТОВ "Житлобуд", співвласником якого є народний депутат Куровський Іван Іванович, було залучене до низки будівельних скандалів (лінк1, лінк 2). Зокрема, під час конфлікту навколо будівництва на території паркової зони Олександрівської лікарні, відбувались неодноразові напади на громадських активістів, зокрема із залученням працівників міліції.

Також внаслідок спричиненого будівництвом зсуву ґрунту постраждав один з корпусів Олександрівської лікарні, через що було призупинено проведення хірургічних операцій.

Сам Куровський Іван Іванович стверджує, що всі рішення на забудову в нього законні.

Хоча ці заяви не означають підтвердження вини Куровського Івана Івановича у вчиненні правопоршень, вони можуть вважатися вагомими підставами для твердження про високу вірогідність його причетності до порушень прав людини, а саме права на особисту недоторканність та право на чисте довкілля.

За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати України можна зробити таку оцінку, що Куровський Іван Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців

Після набуття повноважень народного депутата Верховної Ради VІ скликання Куровський Іван Іванович 01.02.2011 вийшов зі складу фракції Блоку Юлії Тимошенко (Фракція "Блок Юлії Тимошенко - "Батьківщина"), за списком якого його було обрано до парламенту, і до будь-якої іншої фракції не переходив. 

Згідно з методолоією руху ЧЕСНО, вихід народного депутата з фракції партії чи блоку, за списком якого його було обрано до Верховної Ради (за власним рішення або за рішенням фракції незалежно від підстав), вважається невідповідністю Критерію. Таким чином, Куровський Іван Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Непричетність до корупційних дій

ТОВ "Житлобуд", співвласником якого є народний депутат Куровський Іван Іванович, було залучене до низки будівельних скандалів (лінк1, лінк 2). Зокрема, під час конфлікту навколо будівництва на території паркової зони Олександрівської лікарні було прийнято низку судових рішень щодо надання дозволів на будівництво, які можуть містити ознаки корупційності. Тодішній мер Києва Леонід Черновецький заявив, що "будівництво на території Олександрівської (Жовтневої) лікарні незаконне, і є підозра, що чинився тиск на суддю, який ухвалив рішення, що дозволяє забудову території".  Громадські активісти також заявляли, що надання дозволу про будівництво на цій ділянці незаконне, оскільки суперечить державним будівельним нормам, зокрема порушує охоронну зону пам'яток національного значення, а саме садиби О.О.Богомольця.

Також після низки судових рішень на користь позивачів, що вимагали зупинити будівництво, 29 грудня 2010 року Вищий господарський суд України "за нововиявленими обставинами" скасував своє власне рішення, дозволяючи знову почати будівництво. Головою Вищого господарського суду в цей час був представник тієї ж політичної сили, що й Куровський Іван Іванович.

Зі свого боку, сам Куровський Іван Іванович стверджує, що всі рішення на забудову законні.

Хоча ця інформація не є доказом вини Куровського Івана Івановича у вчиненні правопорушень, але дозволяє припустити та зробити оцінку про високу вірогідність його можливої причетності до корупційних дій, а саме зловживання владою. Водночас, припущення про можливу причетність до корупційних дій є оціночним судженням Руху ЧЕСНО.

Таким чином, можна зробити оцінку про те, що, згідно з методологією Руху ЧЕСНО, народний депутат України Куровський Іван Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя

9 квітня 2012 року Рух ЧЕСНО у письмовій формі звернувся до народного депутата України Куровського Івана Івановича з проханням надіслати копію поданої ним за місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік (за винятком відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом згідно із Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"). 

На звернення Руху ЧЕСНО народний депутат України Куровський Іван Іванович не відповів у встановлений законом строк.

За результатами аналізу наявної в Руху ЧЕСНО інформації щодо відповідності народного депутата України Куровського Івана Івановича Критерію, невідповідності задекларованих ним доходів і майна способу його життя, згідно з методологією Руху, встановлено не було.

За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у депутати, невідповідністю Критерію вважається, зокрема, ненадання депутатом Руху ЧЕСНО копії його декларації про майно, доходи, зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік. Таким чином, Куровський Іван Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Особисте голосування в парламенті

У період здійснення депутатських повноважень у Верховній Раді України VI скликання народний депутат України Куровський Іван Іванович неодноразово порушував принцип особистого голосування на засіданнях Верховної Ради України. Зокрема, згідно з даними письмової реєстрації народних депутатів України, він був відсутній на ранковому пленарному засіданні парламенту 19 травня 2011 року та ранковому пленарному засіданні парламенту 9 лютого 2012 року, однак його картка для голосування використовувалась під час голосувань на цих засіданнях. Згідно з методологією оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, невідповідністю депутата Критерію вважається навіть одноразове порушення ним принципу особистого голосування. Таким чином, Куровський Іван Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів

Протягом 2011 року було проведено 82 ранкові та вечірні пленарні засідання парламенту, щодо яких на офіційному веб-сайті Верховної Ради України наявні дані письмової реєстрації народних депутатів. Згідно з цими даними, народний депутат України Куровський Іван Іванович був присутній на 13 ранкових та вечірніх пленарних засіданнях парламенту, тобто на 16% пленарних засідань Верховної Ради України, проведених у 2011 році. 

Протягом 2011 року народний депутат Куровський Іван Іванович був членом Комітету з питань бюджету. Інформацію щодо відвідування засідань Комітету з питань бюджету народним депутатом Куровським Іваном Івановичем секретаріат Комітету на запит Руху ЧЕСНО не надав.

За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у депутати, присутність протягом 2011 року на менш як 75% пленарних засідань парламенту чи на менш як 75% засідань комітету, членом якого був народний депутат України, вважається його невідповідністю Критерію. Таким чином, на думку Руху ЧЕСНО, Куровський Іван Іванович не відповідає Критерію.

Пучка Ігор Вячеславович

Партія: Народна Партія

Округ: 209, Чернігівська область

Ким висунутий: Народна Партія

Відсутність фактів порушень прав і свобод людини

За інформацією, опублікованою в інтернет-виданнях nizhun.in.ua та siver.com.ua, Пучка Ігор Вячеславович є власником нічного клубу "Абсолют" у Ніжині, що є прибудовою першого поверху багатоповерхівки на вул. Шевченка, посеред жилого масиву. Мешканці будинку скаржаться, що "по будинку, в який вмонтований «Абсолют» під час його роботи всюди розходяться коливання від звукових хвиль і від цього страждають люди особливо похилого віку, які схильні до хвороби серця та гіпертонії". Як повідомляється, жителі зверталися зі скаргами до міського голови, міської ради, написали відкритого листа Президенту України, у відповідь на звернення отримували формальні відписки, які видання пов’язує із близькістю кандидата до мера міста.

Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати Пучки Ігоря Вячеславовича у вчиненні правопорушення, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність причетності до порушення прав людини, зокрема права на відпочинок.

Таким чином, згідно з методологією оцінювання Руху ЧЕСНО, кандидат в народні депутати Пучка Ігор Вячеславович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя

У декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язані фінансового характеру за 2011 рік, яка була подана кандидатом Пучкою Ігорем Вячеславовичем до ЦВК, вказано, що сукупний дохід кандидата та членів його сім'ї становив 149 000 грн. При цьому Пучка Ігор Вячеславович не задекларував ані квартири, ані житлового будинку, яка би перебувала у власності, в оренді чи на іншому праві користування кандидата чи членів його сім’ї.

Відповідно до методології Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, порушенням Критерію вважається, зокрема, непрозорість майна у вигляді невідповідності задекларованого майна реальним статкам особи. Наведена вище інформація дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність непрозорості задекларованого Пучкою Ігорем Вячеславовичем майна з огляду на відсутність інформації про володіння чи користування будь-якою нерухомістю, де кандидат міг би мешкати з членами своєї сімї. Таким чином, Пучка Ігор Вячеславович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Костюк Ольга Іванівна

Партія: Конгрес Українських Націоналістів

Округ: 210, Чернігівська область

Ким висунутий: Конгрес Українських Націоналістів

Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя

Відповідно до декларації, поданої кандидатом в народні депутати Костюк Ольгою Іванівною до ЦВК,  сумарний річний дохід сім'ї Костюк Ольги Іванівни, склав 0 грн, не задекларовано жодних коштів на рахунках в банку. Оскільки згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу у 2011 р. становив близько 11 000 грн на рік, а для неповнолітніх осіб близько 10 000 грн на рік, то можна припустити, що сім'я Костюк Ольги Іванівни, до якої також входить її донька, у 2011 р. потребувала би щонайменше 21 000 грн на рік.

Відповідно до методології Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати невідповідністю Критерію вважається невідповідність задекларованих доходів і майна реальним статкам. Аналіз наведеної вище інформації дозволяє припустити та зробити таку оцінку, що задеклароване  кандидатом Костюк Ольгою Іванівною не відповідає його реальному майну і доходам, що вказує на їх непрозорість.Таким чином, Костюк Ольга Іванівна, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Рудьковський Микола Миколайович

Партія: None

Округ: 210, Чернігівська область

Ким висунутий: Самовисуванець

Непричетність до корупційних дій

У 2007 році СБУ порушила справу проти Рудьковського Миколи Миколайовича у зв'язку з нібито привласненням ним бюджетних коштів розміром 400 тис. грн, що було повязано з перельотом Київ-Париж-Київ, у якому пана Рудьковського нібито супроводжувала "Міс-Україна" (див. також тут). Інша кримінальна справа, порушена МВС, стосувалася нібито нецільового використання коштів державним підприємством, що були витрачені на поїздку делегації Міністерства транспорту на чолі з тодішнім міністром паном Рудьковським до Японії (лінк 1, лінк 2).  

У 2007 році у публікації газети "Дзеркало тижня" Мінтрансзв’язку в особі міністра Миколи Рудьковського звинувачували в тому, що з метою особистої вигоди він нібито незаконно перешкоджав роботі приватної компанії "Трансінвестсервіс", що вела будівництво стратегічного для країни контейнерного терміналу на Аджаликському лимані поблизу Одеси.

У 2008 році Міністр внутрішніх справ стверджував, що Микола Рудьковський, тоді вже колишній Міністр транспорту і зв’язку, нібито незаконно встановив знижку при перевезенні вантажів вагонами приватних фірм.

За інформацією видання ПІК на початку червня 2012 року від імені благодійного фонду Миколи Рудьковського нібито здійснювалась роздача продуктових наборів жителям виборчого округу, у якому той планував балотуватися.

Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати Рудьковського Миколи Миколайовича у вчиненні правопорушень, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про його можливу причетність до зловживання владою та службовим становищем, нецільового використання бюджетних коштів, непрямого підкупу виборців з його боку.

Таким чином, згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, Рудьковський Микола Миколайович, на думку Руху ЧЕСНО,  не відповідає Критерію.

Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя

За інформацією видання Українська правда, в 2006 році будучи міністром транспорту Рудьковський Микола Миколайович проживав в заміському будинку вартістю 5 млн доларів , тоді як в оприлюдненій декларації за 2006 рік він зазначив що проживає в квартирі площею 101 кв.м. За матеріалами іншого журналістського розслідування, Рудьковський Микола Миколайович користувався машиною Aston Martin.

Відповідно до декларації за 2011 рік, поданої до ЦВК, Рудьковський Микола Миколайович не володіє та не має на праві користування жодного нерухомого чи рухомого майна.

Відповідно до методології Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, порушенням Критерію вважається, зокрема, непрозорість майна у вигляді невідповідності задекларованого майна реальним статкам особи. Наведена вище інформація дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність непрозорості задекларованого Рудьковським Миколою Миколайовичем майна, зокрема, з огляду на відсутність інформації про володіння чи користування будь-якою нерухомістю, де кандидат міг би проживати з членами своєї сімї. Таким чином, Рудьковський Микола Миколайович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Троценко Тетяна Миколаївна

Партія: Соціалістична партія України

Округ: 210, Чернігівська область

Ким висунутий: Соціалістична партія України

Відсутність фактів порушень прав і свобод людини

За інформацією газети Град Прилуки (№ 36), у  2011 році ТОВ ТД "Пластмас-Прилуки", директором якого є Тетяна Троценко,  підприємство мало заборгованість по заробітній платі більш ніж 300 тис. грн. 

Хоча наведена інформація не є підтвердженням вини кандидата в народні депутати Троценко Тетяни Миколаївни у порушенні прав людини, але вона дає вагомі підстави припустити та зробити оцінку про високу вірогідність причетності до порушень прав людини, а саме трудових прав (права на гідну оплату праці).

Таким чином, згідно з методологією Руху ЧЕСНО для оцінювання доброчесності кандидатів, кандидат в народні депутати Троценко Тетяна Миколаївна, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.

Детальніше на сайті www.chesno.org